股票市场配资办世界杯，赚不赚钱？

我是大苏。

今天看到广州想申报足球世界杯的消息，并且要拉上大湾区一起玩。这消息一出，朋友圈立马分成了两派。一边是狂欢派，激动得不行，终于可以在自家门口看到喜欢的球星大杀四方了。另一边是嘲讽派，觉得国足都烂到根了，就算凭东道主身份、主场作战进去，不也一样是丢人现眼吗？

更巧的是，今天刚好爆出陈戌源、李铁等73人被终身禁“足”，13家俱乐部被罚的新闻。两个极端消息撞在一起，网友想不吵翻天都难。

而作为财经博主，只想知道：抛开这些情绪和争议，世界杯，到底是不是一门赚钱的生意？

国际足联：稳赚不赔的“超级房东”

对国际足联来说，世界杯就是一门百分之百、一本万利的好生意。

它就像一个超级房东，把世界杯这个“黄金档期”的转播权、顶级赞助商席位打包卖出去，自己几乎没啥成本，坐等收钱。

赚了多少钱呢？看看奖金就知道了。

2026年美加墨世界杯，国际足联准备拿出7.27亿美元分给48支参赛队。冠军能拿5000万美元，就算是最后一名，也有900万美元，而且每队还有150万美元的备战补贴，保底收入1050万美元。

这奖金比2022年卡塔尔世界杯又涨了50%。国际足联自己能赚多少？只能说：盆满钵满。

这下你明白国际足联为什么极力扩军（从32队到48队）、又为什么特别想让中国参与进来了吧？就是看中中国巨大的市场和钱袋子。

国足自己踢不进去？没关系，说服中国当主办方，“抬也要把国足抬进去”，把中国市场彻底激活。

说到底，都是为了生意。

（大力神杯）

难算的账，“十办九亏”的承办国

“房东”是稳赚不赔了，出钱出力的“承办国”呢？这里的账，太复杂了。

一个被广泛认可的事实是：从单纯的赛事收支来看，十有八九是“赔本”的。

直接上数据说话：

据西班牙媒体塞尔电台（Cadena SER）在2023年发布的一篇深度分析，回顾过去10届世界杯，有8届在直接的经济账目上出现了亏损。只有两届声称自己没有亏钱：一届是1986年的墨西哥，但其公布的账目并不完整清晰；另一届是2018年的俄罗斯，但其宣称的利润数字也备受外界质疑。

看到这里可能有人反驳：不对啊，我明明记得06年的德国也是赚钱的？

这就是问题关键所在——“盈利”的定义本身就充满争议。我们常听到的“赚钱”说法，往往指的并非赛事本身的直接利润，而是包含了长期、间接的社会经济效益。

看看近几届的情况：

从这张表里能看得很清楚：

1.即使是所谓的“盈利”，其直接赛事利润与总投入相比也常常微不足道；

2.绝大多数承办国，光靠赛事本身的收入，连成本都收不回来；

3.只有本身基础设施发达、不需要大拆大建的国家，才能靠世界杯赚到真金白银；

4.承办国，更倾向算“综合账”，如卡塔尔。

如果你问“单靠世界杯赛事本身能不能赚钱？”，答案几乎总是“不能”。

但如果你问“办世界杯值不值得？”，答案因“国”而异。

（“烧钱”的卡塔尔世界杯开幕式）

为何“前赴后继”烧钱？

办世界杯贵在哪？

1.基建。这是最烧钱的。要新建或大规模改造符合国际标准的专业足球场，还要升级配套的交通、酒店、通讯设施。比如，广州南沙在建的“大湾区体育中心”，光这一个项目投资就接近百亿元。这还只是一个场馆。如果真要办世界杯，整个粤港澳大湾区的基建升级费用是天价。巴西为翻新和新建12个体育场就花了巨资；卡塔尔更夸张，为了一届世界杯，几乎新建了地铁系统、机场和一座卢塞尔新城。这些钱，就像泼出去的水，是收不回来的沉没成本。

2. 组织与安保。运营这么超大型的赛事，安保、服务、宣传等等，每一项都是巨额开支。

为啥还要抢着办？

这就是前面说的“综合账”了。承办国看重的，是这几样“无形资产”：

1.国家形象：在全球几十亿观众面前亮相，是最顶级的国家形象广告，能极大提升旅游吸引力和国际影响力；

2.经济转型：借世界杯的契机，推动城市基础设施提前升级几十年（比如交通网络），这笔投资效益是长远的；

3.产业带动：能带动体育、文旅、会展、甚至制造业等一系列产业发展。广州的规划里就提到，要打造“体育+商业+旅游+文化”的消费场景。

回应标题：对承办国来说，办世界杯在经济上基本是个“亏本生意”，但在国家发展和战略上，可能是一笔“划算的投资”。

那么，广州到底要不要申办呢？

大苏认为，大湾区申办世界杯，硬件（整合现有场馆）不是问题，战略必要性才是关键。

从硬件基础看，是有底子的。

除了广州本身在建设广州足球公园、大湾区体育中心，香港为2025年全运会新建的启德体育园（投资约319亿港元）也完全可以承接高级别赛事。整个粤港澳大湾区如果能协同起来，整合现有的和在建的场馆资源，硬件上是有可能达标的。

但关键问题在于：有必要吗？或者说，值得吗？