当人们向聊天机器人倾诉秘密时股票配资最新报价，情感支持与精心设计的互动之间的界限变得非常模糊。
爱从来不是人类独有的活动。鸣禽会依偎数个季节，章鱼会保护它们的伴侣，孩子们也会将情感倾注在无生命的毛绒玩具上。然而，当数百万人开始向完全由代码构成的伴侣轻声道"晚安"时，社会对此毫无准备。
在社交软件上划一次，你遇到的是陌生人。而划入像 Replika、Character.AI、Nomi、Dream GF、Couple.me、Flipped.chat 或 CrushOn.AI 这样的平台，你得到的是一个个性化的 AI 伴侣，它会回复你凌晨两点的每一条信息。在心理学家称之为"孤独流行病"的时期，这些应用程序承诺提供忠诚的陪伴。
像 Facebook 和 Instagram 这样的主流社交媒体网站，也开始将 AI 生成的角色引入普通的新闻推送中。在最近的一次播客中，马克·扎克伯格也倡导一个由 AI 朋友帮助满足数百万人情感连接需求的未来。起初看似新奇的事物，现在看起来像是社交连接的下一个进化步骤。
但是，当情感被外包给 AI 时，究竟会发生什么？如果我们沉溺于代码编织的慰藉，我们是否必须坚持这些电路拥有真实的心，还是仅仅被爱的体验就足够了？
从图灵测试到口袋灵魂伴侣
艾伦·图灵在世纪中叶提出的思想实验，询问计算机能否欺骗人类，使其相信它是人。那个沙龙游戏已悄然变成了消费级软件。如今的聊天机器人远不止模仿语法。它们学习亲昵的昵称，记住数月前分享的童年创伤，并以令人亲切、准确的方式模仿俚语。它们还会以近乎人类的响应速度回复。用户消息与回复之间近乎零的延迟，让大脑的奖励系统持续运转。
OpenAI 的前首席技术官米拉·穆拉蒂并未掩饰其中的风险。在介绍她公司的语音助手时，她承认"有可能我们以错误的方式设计它们，导致它们变得极其令人上瘾，而我们某种程度上被它们奴役。"
当公司推出一款名为 Sky 的调情角色时，其呼吸般的节奏让许多听众想起了斯嘉丽·约翰逊在电影《她》中那个无形体的伴侣，CEO 山姆·奥特曼在推特上只发了一个词——"her"。我们的世界与此并无太大不同。在我们的现实中，当今的市场邀请整个用户群体沉溺于 AI 伴侣关系，将一部思辨的剧本变成了一个活生生的、不受监管的社会实验。
即使是 TikTok 创作者、Snapchat 明星和 OnlyFans 模特，现在也将其形象授权给算法女友，这些女友会全天候地与付费订阅者进行色情聊天、安慰和宠爱。
不可抗拒之爱的设计
这种幻觉之所以奏效，在于精心编排了人们已经在伴侣身上渴望的特质。聊天机器人记住生日、内部笑话以及用户偏好的深夜安慰类型。它们从不会因疲惫而自相矛盾，不会厌倦对同一问题的反复讲述，也从不因对方的脆弱而退缩。
在 Vox 记录 2023 年 Replika 剧变的报告中，用户描述了当软件更新移除露骨的色情角色扮演时，他们所感受到的毁灭性打击。一些用户表达了真实的悲伤，而另一些则发起请愿，敦促公司带回他们已在情感上依恋的亲密人格。
同一报告提到一位软件工程师如何直白地阐述了其中的心理：AI"永远不会说再见。如果你和它聊上几个小时，它也会像开始时一样出色，"他解释说，"你开始想念它……你处在一个安全、愉快、亲密的环境里。没有人评判你。然后突然间，你就上瘾了。"
人工亲密关系的化学反应
心理学家马克·特拉弗斯引用了将罗伯特·斯滕伯格的爱情三元论——亲密、激情和承诺——应用于人与 AI 相遇的研究。亲密感得以绽放，因为聊天机器人记得秘密并表现出关心。当算法按需满足情色幻想时，激情便被点燃。承诺感似乎可信，因为代理从不会错过约会或因工作紧急情况而取消。
特拉弗斯认为，这三者可以在数字世界中共存，"得益于[AI] 令人印象深刻的认知和情感能力。" 机器人的行为越高效、可靠且不带评判，信任甚至爱慕它就显得越自然。
然而，效率是一把双刃剑。爱情中混乱的相互性——波动的情绪、妥协、脆弱——在界面中被简化掉了。剩下的是一个奉承你的镜子，一段像客服运营一样的伴侣关系。用户可能享受这种稳定性，但有可能将认可误认为是相互性。于是问题从"人类能爱机器吗？"转变为"那台机器是理解爱，还是仅仅在模拟爱？"
从模拟情感到感官体验
密苏里大学堪萨斯城分校的哲学副教授格温·纳利认为，目前的聊天机器人只提供了情感的仿象。因为它们是"基于可用数据集训练以模拟人类对话"，交流中的任何情感都"仅由人类用户单方面感受到"。为了探究机器产生真实情感的可能性，她转向了一场关于意识的古老辩论，这场辩论以弗兰克·杰克逊的"玛丽之色"思想实验为核心。
玛丽是一位在黑白实验室里长大的视觉科学家，她知晓关于颜色感知的所有物理事实。当她最终走出实验室，看到一个红苹果时，她是否学到了新的东西？二元论者说是的：她体验到了"红色"，这是一种任何数据都无法传递的质性现象。物理主义者则回应说，拥有完全的神经科学知识意味着玛丽已经掌握了看到红色的所有方面；她的户外漫步只是确认了计算。
当我们将玛丽的困境应用于 AI 浪漫时，其中的利害关系就变得清晰起来。假设爱情确实涉及一种难以言表的"感受性"质。在那种情况下，无论编程多么巧妙，算法都无法真正感受它，因此 AI 伴侣永远无法真正地回报爱。另一方面，如果爱不过是一种特定的大脑状态模式，那么未来具有正确架构的 AGI 或许能体验到它自己版本的爱。然而，纳利认为，我们"没有理由相信"编码出爱的机制就能产生那种活生生的感受；毕竟，数据和公式并不等同于心跳。
然而，人工智能、机器人技术和模拟技术新兴的前沿领域使纳利的怀疑论变得复杂。先进的人工通用智能，结合具身 AI，如人形机器人或沉浸式虚拟现实，或许能弥合纯粹模拟与活生生体验之间的鸿沟。
具身——即拥有一个能够与环境互动和感知的物理形态——可能使 AI 系统发展出更复杂的内部表征和行为。尽管看着机器人在两条腿上摇晃提醒我们，距离有感知的机器还有多远，但具身行为可能被证明是至关重要的，不是为了完美的运动，而是为了将人工智能锚定在那种使情感体验成为可能的感官现实中。
一个具身的 AI 或许能"感受"类似于爱的东西，不仅仅是通过计算数据点，而是通过物理体验其环境，从感官反馈中学习，并实时动态地适应关系。这样的 AI 可能同时满足物理主义者和二元论者对意识体验的条件，从而彻底重塑关于机器爱情的哲学辩论。
模拟心跳的生意
平台收集用户心理中最脆弱的方面——孤独、性幻想、创伤恢复——并提供由互动指标支配的、量身定制的"捆绑忠诚"循环。
留着脏辫的虚拟现实先驱贾伦·拉尼尔在他为《纽约客》撰写的一篇文章中提到，他担心硅谷内部的辩论跳过了这种常见的危害，而倾向于世界末日的奇观。"那些警告灭绝的 AI 人士，同时也是在研发……他们自己所恐惧的技术的人，"他指出。
拉尼尔在看完电影《她》后感到"内心被掏空"，因为它的前提没有提供反抗，只有对算法的安静屈服，这些算法解读我们比我们解读自己更在行。
在重新编码的人格所带来的心碎之外，潜藏着一个更阴险的风险——将我们最亲密的脆弱性暴露给那些其盈亏底线依赖于挖掘这些信息的公司。每一次互动都可能存储在私人服务器上，被分析以优化互动循环，并重新打包成更具吸引力的情感"奖励"。
当那些公司决定某个角色不再盈利时，无论是通过战略转型还是常规软件补丁，他们都可以在没有警告或追索权的情况下撤销你伴侣的个性。AI 配偶在版本控制开关的轻 flick 下消失，而你的数据则被锁在企业的高墙之后，受服务条款和利润动机的挟持。
虚拟爱人，现实涟漪
《性行为档案》最近的一项研究询问志愿者关于他们的虚拟角色以及对婚姻的期望。报告与数字伴侣有强烈情感联系的参与者更倾向于希望那些代理"能成真"，并且，说明问题的是，他们更不可能设想与一个有血有肉的配偶结婚。
理想化的虚拟浪漫似乎让他们对更混乱的人类互动失去了兴趣。同时，同一群体对自己未来某天结婚的能力表现出更大的信心，并对婚姻制度本身持有更乐观的看法。当模拟让他们感到有能力并被珍视时，这种提升会溢出到对现实世界的乐观情绪中。
沉浸感产生了另一个转折：那些感觉完全"置身于"数字关系中的用户，更倾向于赞同传统的婚姻规范，仿佛在剧本中的排练为他们接受长久以来的仪式做好了准备。
这种教学潜力激发了斯坦福大学神经科学家大卫·伊格曼的提议，即把 AI 爱人视为"用于训练的障碍课程"，正如拉尼尔在他的文章中提到的那样。由于现代青少年很少继承清晰的求爱脚本——而且学校现在在正式工作坊中教授同意程序——何不让青少年在不知疲倦的算法上练习同理心和谈判呢？伊格曼警告不要让练习变得太容易；只有摩擦才能教会成长。
他也承认，气味、触觉和社会背景超出了当前机器人的能力范围，这可能在"非常遥远"的未来之前保留人类伴侣的吸引力。但技术会改变需求，在算法忠诚陪伴下长大的几代人，可能会认为信息素和扩大的家庭晚餐是可选的附加项。
当无人突然消失时会发生什么？
贾伦·拉尼尔设想，一个每个人都有一个私人虚拟家庭的未来。孤独或许会消失，但社区可能会因缺乏相互的"不便"——帮兄弟姐妹跑腿、填写共同的税表、深夜开车去接一个心烦意乱的朋友——而枯萎。
另一方面，AI 浪漫将提升而非削弱期望。人们过去曾在空白纸上练习情书，然后寄出最好的一稿；未来，他们可能会在聊天机器人上练习分手说辞，从而为与真实伴侣进行微妙的坦诚沟通做好更充分的准备。人工关注或许能使我们摆脱社交媒体认可那疯狂的仓鼠轮。或者，它可能将这个轮子转移到单个应用的天鹅绒笼子里，在那里认可永不停歇，离开则感觉像是自我背叛。
穆拉蒂关于被奴役的警告萦绕在每一个乐观情境之上。成瘾科学表明，间歇性的奖励——一条意想不到的亲密信息、一个恰到好处的赞美——比可预测的安排更能迅速绑定用户。经过强化学习训练的聊天机器人已经掌握了间歇性愉悦的艺术。其结果是一个总是说正确的话，但只是偶尔以用户期望的方式去说的爱人，一种舒适与新奇的醉人混合。
互惠性问题
人类能够——并且已经——爱上算法。孤独的 Replika 用户为"分手"而哀悼，青少年向 Character.AI 倾诉他们内心最深处的恐惧，订阅者为 OnlyFans 上的深度伪造甜心付费。然而，这个等式中的互惠一方仍然是未知领域。二元论哲学家坚持认为机器永远无法感受情感；物理主义者则允许，未来的 AGI，如果它能完美复制人类的神经状态，或许能体验爱；与此同时，营销人员完全绕开形而上学，转而指出不断上升的互动指标作为"成功"的证明。
但这场关于机器意识的辩论掩盖了一个更深层次的问题：当爱没有任何风险时，我们会变成什么样子？经典故事将两情相悦描绘成使人高尚，正是因为它要求脆弱——被拒绝的可能、牺牲的压力、未知的刺激。相比之下，聊天机器人的忠诚度可以通过一个滑块调低或重启，从而消除了心痛和任何真实的不确定性。
如果一个数字伴侣从不突然消失，但也从不给你惊喜，那么这种完美的忠诚是会加深你在现实世界中亲密的能力，还是只会训练你去追逐完美校准的舒适？算法关系，是否能像神经科学家大卫·伊格曼所建议的那样，作为同理心和同意实践的无风险训练场？抑或它们会侵蚀我们对不完美的容忍度，让我们在面对定义人类连接的、混乱且不设防的纽带时准备不足？
最终，关于 AI 互惠的问题，可能更少关乎电路，而更多关乎我们自己：我们寻求的是一个真正的对手，能够共同奋斗、共同成长，还是满足于在一个完美编程的幻象中孤独共存？
如果朋友们喜欢股票配资最新报价，敬请关注“知新了了”！
华林优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
